Le premier scénario propose une transition progressive vers un régime unique en intégrant un système bipolaire, distinguant le secteur public et le secteur privé dans un premier temps, avant de les fusionner complètement. Ce modèle pourrait séduire par sa volonté d’harmoniser les différences souvent critiquées entre ces deux secteurs, mais il soulève également des enjeux techniques et sociaux, notamment en ce qui concerne les droits acquis des travailleurs.

Le deuxième scénario s’inscrit dans la continuité de la réforme paramétrique amorcée en 2016, suggérant de nouveaux ajustements comme l’augmentation de l’âge légal de départ à la retraite, qui passerait à 63 ans, ainsi qu’une hausse des cotisations. Ces mesures visent à garantir la viabilité financière du système, mais risquent de rencontrer des résistances, tant de la part des travailleurs que des syndicats, qui pourraient dénoncer une pression accrue sur les actifs.

Quant au troisième scénario, il propose un régime unique à plusieurs niveaux, combinant une cotisation obligatoire pour assurer un revenu de base à la retraite et des options facultatives permettant aux individus de compléter ce revenu selon leurs besoins ou moyens. Ce type de solution semble miser sur une plus grande flexibilité et responsabilisation des travailleurs, mais pourrait également accentuer les inégalités entre ceux qui ont la capacité d’épargner davantage et ceux qui en sont incapables.

Ces trois approches traduisent des visions et priorités distinctes pour remédier aux déséquilibres du système de retraite, tout en reflétant les défis complexes posés par le vieillissement démographique et les tensions économiques.