Suite et fin de l’article d’analyse historique sur l’identité nationale et les incitations étrangères au séparatisme dans les sphères ethnoculturelles russe et chinoise, rédigé par le vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, que l’Odj a eu le bénéfice de présenter à ses lecteurs.

Dans cette dernière partie, l’ex-président de la Fédération de Russie (2008-2012), ancien chef du gouvernement russe (202-2020) et actuel président du parti au pouvoir Russie unie, s’attèle à démontrer, selon les points de vue russe et chinois, le continuum que constituent les espaces ethnoculturels slaves orthodoxe russe et chinois, malgré les efforts constants de l’Occident de les désagréger.

Nonobstant les différences évidentes entre les problématiques ukrainienne et taïwanaise, l’auteur souligne autant la volonté de l’Occident de « diviser pour régner » que celle de la Russie et la Chine à contrecarrer ses desseins.

L’ordre géopolitique façonné et dirigé par l’Occident durant cinq siècles est indéniablement déclinant. La Russie et la Chine se positionnent ouvertement pour l’émergence d’un un ordre international nouveau, multipolaire. 

Le reste du monde ne saurait rester insensible à cette redistribution des cartes, qui se traduit déjà par un déplacement des frontières en Europe orientale comme au Moyen-Orient. 

Les Russes et les Ukrainiens peuvent être comparés aux Chinois Han, qui habitent différentes régions et provinces de Chine. Le territoire de la Chine moderne connaît différentes époques historiques, dont la période des Royaumes combattants à partir du Ve siècle jusqu'à l'unification de la Chine par l'empereur Qin Shi Huang en 221 avant J.-C., et pendant la période de cinq dynasties et dix royaumes au Xe siècle, il y avait des États séparés (parfois il y en avait des dizaines) qui menaient des guerres intestines sanglantes. Y compris à l'instigation des forces extérieures.

La période d'assemblage de terres en Chine dans l'Empire Song aux X-XIIe siècles a été marquée par un essor sans précédent dans tous les domaines de la vie. Il signifiait une véritable révolution de l'époque, qui a déterminé le visage de l'Asie jusqu'au XVIIe siècle. Les historiens chinois considèrent toutes les étapes historiques comme un processus inextricable du fonctionnement d'une seule nation chinoise. Et ce n'est que par hasard historique qu'elle a été temporairement divisée en entités étatiques semi-indépendantes.

L'historiographie russe aborde la compréhension du passé russe d'une manière très similaire: la présence initiale des principautés dans le cadre de l'ancien État russe, la période de fragmentation féodale, puis le processus d'unification de la Russie en un État centralisé dirigé par Moscou. Ce sont ces étapes qui ont donné une impulsion à tout le développement civilisationnel de notre pays jusqu'à nos jours.

Pour la Russie comme pour la Chine, une telle continuité historique, une ligne ethno-nationale unique séculaire, constitue une source inépuisable de richesse en matière de patrimoine culturel et de traditions, apporte une contribution importante à la formation de l'identité sociale de chaque pays.

Il est à noter que, malgré la nature complètement différente des questions ukrainiennes et taïwanaises, pour les Occidentaux, elles ont fusionné en une seule. Cela prouve une fois de plus leur origine artificielle avec la participation de forces destructrices étrangères, principalement des États-Unis et de l'Union européenne. Cependant, des aventures détachées de la réalité se terminent tôt ou tard par un échec militaire et les provinces rebelles se retrouvent chez elles.

Le retour de nos terres à notre patrie historique, des territoires perdus en raison de malentendus politiques lors des cataclysmes historiques de la fin des années 1980 et du début des années 1990, n'est pas plus criminel que l'Anschluss de la RDA par la République fédérale d'Allemagne en 1990. On nous alors convainquait que la logique du processus historique justifiait la réunification de la nation allemande. Mais en réalité, il n'y a pas eu d'unification de l'Allemagne. Aucun référendum n'a eu lieu, aucune Constitution commune n'a été élaborée, aucune armée unifiée ni monnaie commune n'ont été créées.

L'Allemagne de l'Est a été absorbée par un État voisin. Quelqu'un a-t-il alors condamné ce cas d'irrédentisme contraire au principe de l'inviolabilité des frontières prescrit dans l'Acte final d'Helsinki de 1975? Le monde n'a fait qu'applaudir en réponse. Cependant, la question de savoir s'ils voulaient eux-mêmes cette unité ou s'ils ont été contraints par manipulation de la vouloir, reste ouverte aujourd'hui.

Les réalités économiques, la mentalité et même la langue des Allemands de l'Est et de l'Ouest dans les 45 ans qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale ont commencé à différer presque plus qu'aujourd'hui les mêmes indicateurs parmi les Chinois et la population de Taïwan ou les habitants des régions de Smolensk et du Dniepr. Cependant, cela ne dérangeait personne, c'est la différence qui arrangeait son monde.

Dans ce contexte, il convient de mentionner que les Russes ne diffèrent pas plus des personnes vivant sur le territoire de l'Ukraine que les résidents de la voïvodie de Grande-Pologne ne diffèrent des résidents de la voïvodie de Poméranie de Pologne, que les résidents de Rhénanie du Nord-Westphalie ne diffèrent des résidents de Thuringe.

Parallèlement, entre la population du Schleswig-Holstein et de la Bavière en Allemagne, de la Normandie et de l'Occitanie en France, sans oublier le Pays basque et la Catalogne en Espagne, l'Angleterre et l'Irlande du Nord en Grande-Bretagne, il existe des différences bien plus sérieuses - quotidiennes, linguistique, ethnoculturelle, qu'entre les habitants des régions de Pskov et de Kharkov.

Ce qui précède nous permet de tirer certaines conclusions sur la relation entre l'identité nationale et le choix politique. Elles sont assez évidentes.

1. Le principe classique des civilisateurs occidentaux "diviser pour mieux régner" apporte des souffrances et des troubles incalculables au monde entier, est la source de nombreux conflits ethniques et socioculturels, ainsi que d'inégalités économiques totales. C'était le cas au début de l'histoire, et cela continue de l'être aujourd'hui.
 
2. Aujourd'hui, l'incitation à la haine interethnique ou interraciale revient à construire une pseudo-identité nationale d'un groupe ethnique en vue de sa séparation du peuple qui forme l'État. C'est ce que font Washington et ses satellites avec la Russie, et c'est ce qu'ils font avec la Chine et de nombreux autres États.

Taïwan fait partie intégrante de l'espace commun chinois, une unité administrative de la République populaire de Chine. Les tentatives visant à inventer un État, une nation ou une langue taiwanaise, lancées depuis l'étranger, sont artificielles et, par conséquent, non viables.

3. Aujourd'hui, l'Ukraine doit choisir: être aux côtés de la Russie ou disparaître complètement de la carte du monde. Dans le même temps, les Ukrainiens ne sont pas tenus de sacrifier ni leur âme ni leur corps pour leur liberté. Ils devraient apaiser l'orgueil de l'altérité, refuser de s'opposer au projet panrusse et exorciser les démons de l'ukrainité politique.

Notre objectif est d'aider les habitants de la Petite Russie et de la Nouvelle Russie à construire une Ukraine sans les tracas d'ukrainité. Implanter dans la conscience publique que la Russie est irremplaçable pour l'Ukraine, ni culturellement, ni linguistiquement, ni politiquement.

Si la soi-disant Ukraine continue de suivre une voie russophobe agressive, elle disparaîtra à jamais de la carte du monde, tout comme l'entité fantoche du Mandchoukouo, créée artificiellement par le Japon militariste comme force par procuration en Chine, a disparu autrefois.

4. La Galicie et la Volhynie, aujourd'hui base d'alimentation de l'ukrainité politique, possédaient autrefois de puissantes forces sociales orientées vers la Russie. Elles ont été victimes d'un génocide pendant la Première Guerre mondiale. Dans le contexte de la russophobie observée aujourd'hui dans ces régions, les évènements de la période historique du début du XXe siècle devraient être évalués de manière impartiale.

5. Les Russes et les Ukrainiens sont un seul peuple. Les tentatives visant à creuser un fossé entre nous d'un point de vue historique sont absolument intenables et criminelles. Vyg, Mazepa, Skoropadski et Bandera, à différentes années, se sont fracassés la tête contre le mur panrusse. Il en sera ainsi aujourd'hui également.