La première chose qui saute aux yeux est l’insistance sur la représentation d’Israël comme la partie qui se défend toujours, quel que soit le contexte. La répétition constante de cette idée crée une perception qui gomme toute complexité et marginalise la réalité du terrain. Selon ces récits, les actions israéliennes, y compris les plus violentes, relèvent toujours de la légitime défense, tandis que toute riposte des Palestiniens ou des Libanais est systématiquement qualifiée de terrorisme.

Ce manichéisme efface toute distinction entre résistance, occupation, et les différents niveaux de violence déployés des deux côtés. Cette approche alimente non seulement l’ignorance, mais tend à légitimer implicitement des actes qui, dans d’autres contextes, seraient dénoncés.

L’un des aspects les plus frappants de cette "charte" est la manière dont elle évite soigneusement de souligner le déséquilibre flagrant des forces en présence. Alors que la capture d’un seul soldat israélien par les Palestiniens ou les Libanais fait les gros titres et est perçue comme une provocation grave, l’emprisonnement de milliers de Palestiniens, souvent sans procès équitable, passe presque inaperçu. Les médias dominants omettent fréquemment de questionner ces asymétries de traitement.

De la même manière, les alliances et soutiens internationaux sont également présentés de manière biaisée : il est courant de souligner que les groupes palestiniens sont appuyés par la Syrie ou l’Iran, tandis que l’énorme soutien militaire et politique d’Israël par les États-Unis, la France ou d’autres puissances européennes est rarement mentionné dans le même souffle. Cet oubli volontaire contribue à peindre un conflit plus équilibré qu’il ne l’est réellement, une illusion de parité qui ne fait que masquer les rapports de force réels.

Un autre aspect préoccupant de cette couverture médiatique est la manière dont certains termes clés sont soigneusement évités pour ne pas "perturber" les téléspectateurs. Par exemple, l'expression "Territoires occupés", qui a pourtant une reconnaissance internationale, disparaît des discours médiatiques au profit de termes plus neutres comme "zones contestées". De même, toute mention des résolutions des Nations Unies ou des violations des droits humains est fréquemment écartée. On se demande alors : quelle est la mission du journalisme si ce n’est d’éclairer les citoyens sur des faits avérés, aussi inconfortables soient-ils ?

La neutralité journalistique est un principe essentiel dans la profession. Cependant, lorsqu'elle est invoquée pour justifier un déséquilibre flagrant dans la couverture d’un conflit, elle devient une arme à double tranchant. Donner plus de temps de parole à une partie, simplement parce qu’elle maîtrise mieux la langue ou les codes des médias occidentaux, relève-t-il encore de l’objectivité ? Cela est d’autant plus alarmant que ces médias influencent massivement l’opinion publique, non seulement en France mais aussi à l’international. De nombreux téléspectateurs marocains ou francophones, par exemple, consomment ces contenus en quête d'informations fiables. Ils risquent d'être confrontés à une réalité biaisée qui ne reflète pas fidèlement la complexité du conflit israélo-palestinien.

Cette manière de présenter l'information n'est pas sans conséquences. En banalisant certaines violences, en invisibilisant certains faits ou en choisissant soigneusement les mots qui évitent de heurter certaines sensibilités, les médias contribuent à une polarisation de l’opinion. Ce choix éditorial questionne profondément la responsabilité des journalistes et des rédacteurs en chef dans la production de contenus censés informer et non influencer de manière biaisée. Comment dès lors, garantir que les téléspectateurs marocains ou autres, exposés à ces chaînes, puissent former une opinion éclairée ?

Les règles tacites qui semblent gouverner la couverture des conflits au Proche-Orient dans les médias français tels que CNEWS, LCI et BFM TV méritent d’être scrutées avec un regard critique. Ces "chartes" invisibles et biaisées ne servent pas le principe fondamental du journalisme, qui est de transmettre l’information de manière impartiale et équilibrée. Il est donc essentiel pour le téléspectateur de rester vigilant et de chercher des sources d'information variées afin de ne pas se laisser enfermer dans une vision trop simpliste d’un conflit aussi complexe.