L’espace atlantique, un vaste territoire qui connecte divers continents, est devenu le théâtre de problématiques transnationales complexes. Que ce soit en matière de sécurité, d’environnement ou d’économie, les défis sont nombreux et exigent une approche concertée. Face à ces enjeux, le Maroc adopte une posture proactive en prônant une action collective. Mais peut-on réellement espérer des résultats tangibles d’une telle initiative, ou risque-t-elle de s’effondrer sous le poids des divergences d'intérêts entre les États concernés ? La question reste ouverte.

En s'appuyant sur l'Initiative Atlantique, le Maroc semble vouloir fédérer les États africains atlantiques autour de l’idée que seule une coopération renforcée permettra de relever les défis de la région. Néanmoins, il est légitime de s’interroger : ces efforts seront-ils suffisants pour assurer une prospérité partagée ? Ou est-il nécessaire de redoubler d’efforts pour surmonter les obstacles géopolitiques et économiques qui subsistent ?

Le Maroc a joué un rôle prépondérant dans l’ancrage institutionnel de cette initiative. La mise en place d’un secrétariat permanent et la création de groupes thématiques sur des sujets aussi variés que la sécurité, l’économie bleue et le développement durable constituent des avancées notables. Ces groupes d’experts se concentrent sur des aspects cruciaux pour l’avenir de la région atlantique, allant des dialogues politiques à la connectivité maritime.

Si les progrès institutionnels sont réels, peuvent-ils véritablement transformer les défis structurels en opportunités de développement ? Le succès de l'initiative dépendra, sans nul doute, de l'engagement continu des États participants et de leur capacité à mettre en œuvre les plans d’action adoptés. Mais un doute persiste : les ambitions affichées pourront-elles résister aux réalités des intérêts nationaux divergents ?

L’un des fondements de l’Initiative Atlantique est la recherche de partenariats avec des acteurs du Nord et du Sud. En signant un document de coopération avec le Centre Atlantique du Portugal, l'initiative vise à intégrer des pays confrontés à des enjeux communs, tels que la piraterie maritime, le crime transnational et le changement climatique. Mais peut-on réellement espérer une coopération fructueuse avec des partenaires qui n’ont pas toujours les mêmes priorités ?

Alors que les pays du Sud font face à des crises immédiates, comme l’insécurité et le sous-développement, les acteurs du Nord se concentrent souvent sur des questions à plus long terme, telles que la lutte contre le changement climatique. Cette différence de perspective pourrait-elle entraver l’efficacité de cette collaboration internationale ?

Un autre point crucial de l’Initiative Atlantique est l’implication des différents ministères, en particulier ceux de la Justice. En avril 2024, un forum dédié aux ministres de la Justice des pays atlantiques a été lancé à Rabat. Cette initiative vise à renforcer la coopération judiciaire, permettant ainsi une meilleure lutte contre la criminalité transnationale organisée et l’amélioration des systèmes juridiques dans la région.

Mais là encore, des questions se posent : cette coopération judiciaire suffira-t-elle à endiguer les menaces croissantes dans la région ? Ou faudra-t-il des efforts supplémentaires pour véritablement garantir une justice efficace et équitable pour tous les citoyens des pays impliqués ?

L’Initiative Atlantique pour le Sahel, portée par Sa Majesté le Roi Mohammed VI, représente sans aucun doute une avancée majeure pour la coopération régionale dans l’Atlantique.

Cependant, bien que les progrès institutionnels et la volonté politique soient indéniables, de nombreux défis subsistent.

L’engagement continu des États participants, la coopération Nord-Sud, et l’efficacité des actions mises en place détermineront si cette initiative peut véritablement transformer la région atlantique en un espace de paix, de stabilité et de prospérité partagée. Une initiative pleine de promesses, certes, mais à laquelle il faut apporter un regard vigilant et interrogateur pour en évaluer les résultats concrets.