L’affaire débute en 2014, lorsque l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) reçoit un signalement anonyme évoquant des emplois fictifs au sein du Parlement européen. Rapidement, l’enquête s’oriente vers les eurodéputés du Rassemblement National, dont Marine Le Pen, alors présidente du parti. Selon les accusations, le RN aurait détourné des fonds destinés à rémunérer des assistants parlementaires européens pour financer ses activités politiques en France.

Le préjudice estimé par le Parlement européen s’élève à 6,8 millions d’euros, une somme colossale qui aurait été utilisée pour salarier des collaborateurs travaillant non pas pour des missions parlementaires, mais pour le parti lui-même. Parmi les cas emblématiques, on retrouve Catherine Griset, cheffe de cabinet de Marine Le Pen, et Thierry Légier, son garde du corps, tous deux employés comme assistants parlementaires. Pourtant, selon les enquêteurs, leurs activités étaient largement éloignées des fonctions qu’ils étaient censés remplir à Bruxelles.

En 2017, Marine Le Pen est mise en examen pour abus de confiance et détournement de fonds publics. Malgré ses dénégations constantes, elle est sommée de rembourser 340 000 euros au Parlement européen, une somme qu’elle finit par régler en 2023, tout en affirmant que ce remboursement ne constitue en aucun cas une reconnaissance de culpabilité.

Le procès, ouvert en septembre 2024 au tribunal correctionnel de Paris, a pris une tournure spectaculaire. Le réquisitoire du parquet, prononcé le 13 novembre, est particulièrement sévère : cinq ans de prison, dont deux fermes aménageables, cinq ans d’inéligibilité et 300 000 euros d’amende sont requis contre Marine Le Pen. Cette peine d’inéligibilité, assortie d’une exécution provisoire, pourrait exclure la cheffe du Rassemblement National de la scène politique, même en cas d’appel.

Pour le parquet, Marine Le Pen était au « centre d’un système organisé » visant à détourner des fonds publics. Ce système, qualifié de « fraude en bande organisée », aurait permis au RN de contourner les règles européennes et de financer ses activités partisanes grâce à l’argent des contribuables européens.

Mais ce procès dépasse largement la simple question juridique. Il intervient dans un contexte où Marine Le Pen est plus que jamais une figure incontournable de la politique française. Avec des sondages qui la placent régulièrement en tête des intentions de vote pour l’élection présidentielle de 2027, ce procès pourrait bien être perçu comme une tentative de fragiliser une adversaire politique redoutable.

Les partisans de Marine Le Pen dénoncent un acharnement judiciaire et médiatique à son encontre. Selon eux, cette affaire n’est qu’un prétexte pour discréditer une candidate qui incarne une opposition farouche à l’establishment politique et européen. Ils pointent également du doigt le timing du procès, à quelques années seulement de la prochaine élection présidentielle, comme une coïncidence troublante.

Marine Le Pen elle-même n’a pas hésité à qualifier ce procès de « politique », affirmant qu’il s’agit d’une tentative orchestrée pour l’écarter du jeu démocratique. Son avocat, Rodolphe Bosselut, a également souligné que les accusations reposent sur des interprétations floues des règles européennes, souvent sujettes à débat.

Cependant, d’autres estiment que ce procès est une réponse nécessaire à ce qu’ils considèrent comme une atteinte grave aux institutions démocratiques. Pour le parquet, il s’agit de sanctionner un comportement qui aurait permis à un parti politique de détourner des ressources publiques à des fins partisanes, au mépris des règles du jeu démocratique.

L’affaire des assistants parlementaires a également mis en lumière le rôle des médias dans cette bataille judiciaire et politique. Marine Le Pen, habituée à polariser l’opinion publique, bénéficie d’une couverture médiatique intense, mais souvent défavorable. Les articles sur l’affaire insistent sur les détails accablants des enquêtes, tout en laissant peu de place aux arguments de la défense.

Ce traitement médiatique contraste avec celui réservé à d’autres affaires politiques en France, où certains acteurs semblent bénéficier d’une indulgence plus grande. Cette disparité alimente le discours de victimisation de Marine Le Pen, qui se présente comme une outsider combattant un système biaisé contre elle.

Pour autant, cette stratégie pourrait également se retourner contre elle. Si certains électeurs voient en elle une victime de l’establishment, d’autres pourraient être rebutés par les accusations de fraude et d’abus de confiance, perçues comme incompatibles avec les valeurs d’intégrité qu’elle prétend défendre.

Quelle que soit l’issue de ce procès, il est indéniable qu’il aura des répercussions majeures sur l’avenir politique de Marine Le Pen et du Rassemblement National. Si elle est condamnée à une peine d’inéligibilité, cela pourrait ouvrir la voie à un bouleversement au sein du parti, avec des figures comme Jordan Bardella ou Marion Maréchal susceptibles de prendre le relais.

Cependant, une condamnation pourrait également renforcer sa posture de victime d’un système qu’elle dénonce depuis des années. Dans un contexte où la défiance envers les élites politiques et judiciaires est forte, Marine Le Pen pourrait capitaliser sur ce procès pour mobiliser son électorat, en se présentant comme la seule alternative crédible à un système corrompu.

L’affaire des assistants parlementaires du Front National est bien plus qu’un simple scandale financier. Elle cristallise les tensions entre une justice soucieuse de préserver l’intégrité des institutions démocratiques et une classe politique souvent accusée de contourner les règles. Mais elle met également en lumière les dynamiques complexes de la politique française, où les frontières entre justice et stratégie électorale sont parfois floues.

Marine Le Pen, qu’on l’accuse ou qu’on la défende, reste au cœur de cette affaire. Si le procès vise à sanctionner des pratiques jugées illégales, il pourrait aussi redéfinir les contours du débat politique en France. Dans un pays profondément divisé, cette affaire pourrait bien être le symbole des fractures qui traversent la société française, entre méfiance envers les élites et quête de justice.